<<영화 해설>> [ 오펜하이머 ] 두 번 이상 봐야 되는 이유 *스포 일러 포함*

【해설·고찰】
오펜하이머는 왜 괴로워했는가? 청문회의 목적은?
그 사람은 누구? 그 장면의 의미는? 다회차로
보러 가고 싶어지는,  스포일러 있는 철저 해설

 

 

제96회 아카데미상에서 최다 7부문을 수상한 「오펜하이머」(크리스토퍼 놀란 감독).  큰 화제가 되고 있습니다만, 동시에 SNS를 중심으로 다양한 평판이 난무하고 있습니다.

 

한 번 감상하고, 더 내용을 이해하고 싶은, 그 장면의 의미는 무엇일까, 등이라고 생각하는 사람은 매우 많을 것으로, 필자도 그 1명이었습니다.

 

거기서 리뷰에서는 “영화 “오펜하이머”가 반복해 보고 싶어지는 해설·고찰”을 써 갑니다.

 

 

 

※주의：미묘하게 스포일러가 있습니다만, 「본편을 볼 필요가 없어진다」와 같은 중대한 스포일러는 기술하고 있지 않습니다.

 

 

---

【단번에 아는 해설·고찰】 이것을 알아 두면 OK
컬러와 흑백? 프로메테우스? 사람들의 목적은 무엇일까?

 

 

 

필자 자신이 1회째의 감상으로 「더 이해를 깊게 하고 싶다」라고 생각한 포인트를 씻어내, 인터뷰 등 다양한 자료를 바탕으로 분석·해설해 갑니다.

실제, 필자도 정리한 정보를 머리에 넣어 2회째를 감상하면, 놀라울 정도로 작품이 “알 수 있다”가 되어, 본작이 왜 아카데미상 7관의 평가를 받고 있는지를 체감할 수 있었습니다. 보다 깊게 작품에 들어가기 위해서, 이하를 읽어 주시면 좋겠습니다.

 

 

우선  이 영화에는 2개의 영상 파트가 있다는 것. 하나는 컬러 영상. 또 하나는 흑백 영상. 그리고 컬러가 오펜하이머(연:키리안·마피)의 시점, 흑백이 스트로즈(연:로버트·다우니·Jr.)의 시점입니다.

 

첫회 감상 때는, 필자는 무의식적으로 “컬러가 현재” “흑백이 과거”라고 생각해 버린 데다가, 한층 더 2개의 시점과 시계열이 눈부시게 바뀌므로, “지금, 어느 시대를 그리고 있는 것인가가 모르겠다”라고 길을 잃었습니다…

 

 

 

그래서 필자는 두 번째 감상시에는 "두 개의 영상 파트가 있다"고 이해하고 임했는데, 혼란은 훨씬 완화. 게다가 「흑백 파트는 전후」라고 인식해 두면, 혼란은 더욱 줄어들 것입니다. 오펜하이머와 스트로즈가 처음 만난 것은 전후의 1947년이므로, 스트로즈·흑백 시점은 거의 모두가 전후를 그리고 있습니다.

덧붙여서, 왜 “시점을 나눈 작품 구조”가 되어 있는가 하면… 에서 말하고 있습니다.

 

☆ 크리스토퍼 놀란 감독이 말하는 시점을 뺀 의도

넘어가기 쉬운 요소를, Q&A 방식으로 바삭바삭하게 정리해 갑니다.

Q：오펜하이머는 매우 고통스럽지만, 어째서?
A : 완성된 원폭이 가져오는 영향의 크기를 알아차리고 깊은 죄책감으로 고통받고 있었다

 

원폭 개발이 성공하고 실제로 전쟁에서 투하된 후, 오펜하이머는 깊은 고통을 맛볼 것입니다. 이 기분의 흐름이 「?」가 되기 쉽기 때문에, 파악하는 것이 매우 중요합니다.

 

맨해튼 계획의 개시 당초는, 오펜하이머는 “원폭 개발은 매우 의미가 있는 연구”라고 생각하고 있던 모양. 유대인 오펜하이머는 원폭을 나치나 적국보다 빨리 개발하는 것이 중요하다고 누구보다 강하게 느끼고 있었기 때문입니다. 동시에 망설임도 있어, 이 연구가 죽음을 일으킬 가능성도 잘 이해하고 있던 것처럼 묘사됩니다.

 

 

 

그리고 계획의 종반에는 원폭이 제2차 세계대전을 끝내는 수단이라고 지지하고 있었습니다만, 자신의 예상을 넘는 비참한 결과를 목격하고 강한 죄책감에 사로잡히게 되었다 입니다.

 

오펜하이머는 전후 수폭(원폭을 훨씬 뛰어넘는 위력을 가진다)을 비롯한 “추가 핵무기 개발”을 제한하도록 호소하는 등 전과는 크게 다른 생각을 나타냅니다.

그 고뇌의 궤적과 극중에서 그가 몇 번이나 급격히 '우리는 사신이 되어 세계의 파괴자가 된다'는 고대 인도의 경전의 한 구절을 결합하면 본작의 메시지가 선명하게 떠오릅니다.

Q：오펜하이머를, 좁은 방에 밀어 넣고, 대세로 둘러싸고 심문… 저것은 무엇을 하고 있었다?
A : 냉전하에 불어진 붉은 사냥을 배경으로 스파이 혐의를 받은 오펜하이머는 기밀유지허가를 묻는 '청문회'에서 '조사'되어 있었다

 

 

“오펜하이머의 청문회가 무엇을 목적으로 하고 있는가”도 극중에서 별로 설명되지 않으므로, 누르면 작품에 제대로 들어갈 수 있습니다. 요점은 이 청문회, 「오펜하이머가 소련의 스파이인지를 조사하고 있다」입니다.

 

전후, 오펜하이머는 핵무기도 취급하는 “원자력위원회”에 고문으로서 참가합니다만, 몇가지 이유(후술)에 의해 소련의 스파이라고 의심됩니다. 의심을 받기 위한 청문회(또는 개인 보안 심사라고도 함)가 열리고, 좁은 방에서 연일에 걸쳐 조사되거나, 재판과 같이 증인의 증언이 듣기도 했습니다.

 

 

 

한층 더 말하면, 이 청문회의 골은 “오펜하이머의 보안 클리어런스(국가의 기밀 정보에 액세스할 수 있는 허가나 자격)가, 취소될지 어떨지”입니다. 보안 클리어런스가 없으면 오펜하이머는 핵 관련 기밀 정보를 접할 수 없다 (= 연구를 계속할 수 없기 때문에 사실상 경력 종료)를 의미합니다. 여기에, 이야기의 종반에 밝혀지는 “음모”가 있습니다… … 꼭 다시 한번, 영화관에서 목격해 보시길 바랍니다..

※오펜하이머가 소련의 스파이라고 의심된 주된 이유 4가지
1. 제2차 세계대전 종료 후 미국과 소련의 관계가 악화되어 냉전에. 소련=공산주의와 연결이 있는 자를 추방하는 '붉은 사냥'의 폭풍이 날아갔다.

2. 오펜하이머의 아내, 한때 연인, 많은 친구들이 공산당과 연결되어 있었고, 과거에 오펜하이머 자신도 공산당 집회에 참석했다. 이것으로 공산주의자라고 의심되었다.

3. 전후, 미국의 핵무기 개발을 오펜하이머가 부정하게 되었고, 이것이 “소련의 핵무기 개발을 어시스트하고 있는가?”로 간주되었다.

4. 윌리엄 보덴이라는 인물로부터 고발이 있었다.

Q : 스트로즈가 엄격히 막문되고 있던 "공청회"… 그게 뭐야?
A：미국 상원에서, 스트로즈가 보다 책임이 무거운 「상무장관」(일본의 경제산업대신) 지명에 어울리는 인물인지를 질의응답했다

 

 

로버트 다우니 주니어가 연기하는 스트로즈의 공청회도 목적을 알기 쉽게 설명되지 않습니다. 간단히 말해서, 이것은 그가 상무장관(일본에서 말하는 경제산업대신)에 적합한 인물인지를 확인하기 위한 질의응답을 하고 있습니다.

 

공청회에서는 적성, 경력, 정책에 대한 이해 등에서 스트로즈가 상무장관이 되어도 문제가 없는지 판단합니다.

 

스트로즈 자신은 간단한 질의응답만으로 끝나고 곧바로 승진할 수 있다고 생각했던 것 같습니다만, 예상에 반해 공청회는 강하게 심문하는 톤으로 시작되었습니다.

 

 

게다가 정책의 이야기 등이 아니라, 왠지 「1947~54년에 오펜하이머를 위험시한 이유」에 끈질기게 질문이 모였기 때문에, 스트로즈는 곤란한 것처럼 응답해, 대기실에서는 분노하고 있었습니다.

 

덧붙여서 공청회는 1959년에 실시되었으므로, 극중의 시대로서는 꽤 후기의 사건입니다.

Q：스트로즈와 오펜하이머는 사이가 좋다? 나쁜?
A : 첫 대면시는 우호적이었지만, 수폭 추진파의 스트로즈와 단호하게 반대하는 오펜하이머는 대립을 깊게 해 간다. 갈등 뒤에는 스트로즈 컴플렉스가 있었습니다 ...

 

 

본작에서 오펜하이머는 "실수가 많은 인물"로도 그려져 있습니다. 그 실수를 잘 상징하는 하나의 사건이 스트로즈와 오펜하이머의 첫 대면입니다.

전후 프린스턴 고등연구소를 방문한 오펜하이머는 대화가 진행되는 동안 스트로즈의 과거를 끌어당기며 '비어있는 신발 판매'라고 발언하며, 그때까지 온화한 태도였던 스트로즈는 '비겁하다'고 하는 표정을 보여줬습니다.

 

그 후, 스트로즈가 수폭의 개발을 추진하는 한편, 오펜하이머는 수폭 개발에 단호하게 반대합니다. 2명의 사이는 서서히, 그러나 확실히 나빠져… 컴플렉스를 자극하는 한마디가 대립의 씨앗이 되어 크게 운명을 미치게 해 갔습니다.

 

크리스토퍼 놀란 감독은 스트로즈에 대해 이렇게 말합니다. "그(스트로즈)는, 그 나름대로 카리스마적이면서, 오펜하이머와 같이 매우 단점이 있어, 매우 복잡했다". 이것을 들으면 스트로즈의 심정을 본편에서 다시 확인하고 싶어진다고 생각합니다.

Q : 제우스의 불을 훔쳐 사람에게 주어 사슬로 연결된 "프로메테우스"의 이야기가 자주 나오는데, 어떤 의미?
A: 프로메테우스에 비해 과학자들이 개발한 원폭이 오펜하이머의 후속 삶을 크게 바꾸는 것에 대한 암유

 

 

프로메테우스는 그리스 신화에 등장하는 신입니다. 신들의 의지에 반하여 인간에게 불을 주고 그 결과 인류의 문명발전에 공헌했지만 주신 제우스에 의해 엄격한 벌을 받습니다. 그리고 오펜하이머는 인류에게 불=원폭을 주고 죄책감이나 고뇌에 묶여 인생이 크게 바뀌어 가게 됩니다.

 

즉 이 이야기는 오펜하이머와 프로메테우스를 겹쳐서 표현하고 있는 것입니다. 프로메테우스가 인용되는 순간, 「과학자가 직면하는 창조와 파괴의 딜레마」나, 「지식의 추구가 가져오는 혜택과 위험」을 의미한다고 생각하면, 작품을 알기 쉬워집니다.

 

덧붙여서, 본작의 원작 서적의 타이틀 「American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer(원제)」는, 오펜하이머를 「미국의 프로메테우스」라고 표현하고 있습니다.

Q : 오펜하이머가 계속 고뇌하는 "세계를 멸망시켜 버리는" 가능성이란?
A : 원폭 폭발로 지구상의 공기까지 태울 수 있는 “대기인화” 현상이 일어날 수 있는 위기감

 

본작은 세계 멸망의 가능성에 대해서도 그렸습니다. 그래서 극중에 여러 번 등장하는 "대기 인화"라는 말이 매우 중요합니다. 이것은 원폭의 매우 강력한 에너지로 인해 지구상의 모든 공기가 불타는 것입니다.

맨해튼 계획 초기에 논의되고 과학자들이 계산한 결과, “대기 인화가 발생할 확률은 매우 낮다”고 결론지어졌지만, 오펜하이머는 계속 고민한다. 그 이유는? 발생 확률은 "매우 낮음"뿐이며 "0이 아님" 때문입니다

.

 

 

즉 자신들의 계산이 잘못되었거나 인지를 넘은 최악의 기적이 일어나면 지구를 멸망시킬지도 모른다는 상황에서 실제로 원폭실험=트리니티 실험은 감행된 것입니다. 이 사실을 놀란 감독은 "무서운 공포"라고 명명하고 다음과 같이 말합니다.

 

"트리니티 실험에서 준비하는 동안 오펜하이머와 그 팀은 매우 작은 잠재력을 보았다. 그들이이 첫 번째 폭탄의 버튼을 눌러 시작하면 연쇄 반응이 일어나 지구의 대기를 구워, 지구를 파괴할지도 모른다.아무리 작아도, 그 가능성을 완전히 배제할 수 있는 수학적, 이론적 근거는 존재하지 않는다.그래도 그들은 버튼을 밀었다.나는 관객을 그 방 에 데리고, 그 대화가 교제될 때, 버튼이 눌릴 때에, 만나게 하고 싶었다. 생각해 보면, 실로 믿기 어려운 순간이야. 그것이 얼마나 위험한 것이었는가」

 

이와 같이 「원폭 실험은 세계를 멸망시킬 가능성이 있다」 「오펜하이머는 계속 고민하고 있었다」라고 근거하면, 해당 장면의 “느낌 방법”이 변화할 것입니다. 본작의 반복 감상은, “첫회 감상시와 다른 감각”이 연속하는 것입니다.

Q：오펜하이머와 아인슈타인의 관계는?
A : 모두 독일계 유태인이며, 오펜하이머는 물리학의 천재로서 아인슈타인과 상담하는 경우가 있었다.

 

 

오펜하이머와 아인슈타인의 관계도 작품 이해에 매우 중요합니다. 특히 인상적인 것은, 전후, 프린스턴 고등연구소에서 재회한 그들이, 연못의 축에서 “있는 것”을 이야기하는 장면.

오펜하이머는 아인슈타인에게 무언가를 말합니다. 그리고 아인슈타인은, 늦게 온 스트로즈가 은근하게 인사하는데 눈도 주지 않고, 무서운 형상으로 떠나갑니다.

 

 

크리스토퍼 놀란 감독

 

연못의 농담에서 두 사람은 무엇을 말했습니까? 스트로즈는 「내 악평」이라고 예상했지만… 이야기의 최종판의 스포일러를 피하기 위해, 여기에서는 내용을 언급하지 않습니다. 그렇지만, 적어도 「스트로즈의 욕이나 악평이 아니다」라고 인식해 두면, 작품의 메세지가 매우 전해지기 쉬워집니다.

오펜하이머와 아인슈타인이 교차하는 말의 여러가지. 꼭 본편에서 확인해 주시면 좋겠습니다.

 

이상으로 [오펜하이머] 해석을 마치겠습니다. 미흡한 글 읽어주셔서 감사합니다^^